单女士在广州经营绿植网店，今年1月12日，一名顾客花258元购买了一棵龟背竹。到7月，该顾客再次下单同款植物，但不久后申请退款，原因是“之前那棵养死了”，希望全额退还258元。单女士拒绝了退款请求，顾客随即在平台上投诉她，她提议赔偿80元，但对方拒绝。顾客继续投诉，共提交了六七个工单，结果导致单女士的网店被平台清退。
在此过程中，平台多次联系单女士进行全额退款协调，但她坚持不妥协，表示如果退款，她就会上门讨要。近日，顾客以“信息网络买卖合同纠纷”将单女士告上法庭。单女士感到无奈，认为养殖问题出在顾客自己身上，且时间已过去很久，她对卖出的龟背竹几乎没有记忆。单女士决定应诉，并请律师撰写答辩状，她表示：“店都没了，我为什么要妥协？”
这一事件揭示了恶意“仅退款”现象的频发，很多商家认为原因在于平台审核机制不合理。买家只需上传商品损坏照片或视频申请退款，平台审核后即可获得退款，无需商家同意。如果平台审核出错，商家将遭受损失。虽然“仅退款”规则最初是为了简化维权流程、保护弱势消费者权益，但如今也被少数消费者和职业团伙利用，制作虚假证据获取不当利益。
律师建议，平台应改进“自动退款”为“分级审核”模式，针对高金额和高频次的退款，应实行人工审核并给予商家回应机会。此外，有关机构也在积极推进相关监管措施，以确保商家权益。
另外，类似案例还包括山东滨州商家的冰柜被仅退款而遭受损失，买家声称已销毁冰柜，但实际冰柜仍在使用中。律师表示，买家在隐瞒货物存在的情况下获得退款，可能涉及不当得利甚至诈骗，而商家可通过收集证据进行维权。
发表评论